 |
|
Auteur: Patrick Allex (---.w92-163.abo.wanadoo.fr)
Date: 19-12-13 20:14
salut
quelqu'un a déja testé, utilisé la nouvelle Sound Device 633 ?
le "produit" est alléchant, mais il faut quand même l'écouter... l'essayer !
un retour, des commentaires ???
d'avance merci de faire partager
cordialement
Patrick Allex
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: DPunt (---.62-188.cust.bluewin.ch)
Date: 28-05-14 15:35
Bonjour
J'ai longtemps utilisé le combo Sonosax SXm32 et l'enregistreur SxR4 ... jusqu'à cette année.
En effet, quand on fait bcp de documentaire, un peu de fiction, du reportage et qu'on en a marre de porter 8 kilos de matos sur les épaules, on cherche la matériel le plus petit possible, polyvalent et léger sans compromis sur la qualité.
Le combo Sonosax était une bonne entrée en matière, mais avec plusieurs défauts techniques et surtout, une érgonomie non adaptée au travail rapide. Mais je ne me plains pas, ce combo m'a rendu de fiers services.
Le SD633 est UNE BOMBE. On a tout ce que l'on souhaite dessus, tout est facilement réglable, modifiable, adaptable et certaines options sont mêmes modifiables durant l'enregistrement !
Je ne parlerai pas de la qualité sonore, car j'estime que chez les leaders du marché (cantar, sound devices, sonosax, zaxcom) la qualité des pré-ampli a dépassé mes capacités d'écoute et l''on vient à pester contre le souffle d'un CMIT ou d'un MK41 bien avant de percevoir le moindre soucis de pré-ampli.
Pour le moment, je ne vois qu'un seul soucis pour la SD633 : afin de correctement régler les 3 faders ligne, il faut des petits doigts ! Non, ce n'est pas anecdotique, car si tu n'as pas des mains de jeunes filles comme moi, tu risques fortement de modifier le fader de la piste de dessus ou son gain par inadvertance. CE défaut peut-être réglé en utilisant ce très intelligent accessoire de chez Kortwich :
http://www.filmtontechnik.de/611.html
J'ai enfin trouver un produit parfait pour mes activités à un prix défiant tout concurrence et réalisé par un constructeur qui s'intéresse vraiment à la problématique de la polyvalence des prestations.
Tu as vraiment la sentiment de tout pouvoir régler avec cette machine.
Coupe-bas réglables par tranche de 10HZ jusqu'à 240,
6 sorties totalement paramétrables (routing, niveau line, mic-10 ou mic et même un gain pour repréciser tout ca).
Tous les systèmes de TC possible.
Ta batterie est vide ? No panic, une batterie interne prendra le relais et te préviendra gentillement que ton fichier va se fermer dans 10 secondes ... pour peu que tu n'aies pas fait attention au voltmètre visible sur l'écran ... 
Pour les gourmets, chaque piste peut-être retardée individuellement, essentielle en musique et rigolo à tester sur un plan large avec un hf à 30m. et une perche à mixer.
Chaque piste, entrée, sortie peut être enregistrée et nommée avec un stock d'environ une centaine de noms ("ho tiens le hf est sur Sylvie ce coup-ci, je renomme ma piste 4 sans devoir réecrire)
Le soft de rapport son "waves agent" est intégré à la bête.
Je pourrai continuer un moment, car je suis très pénible sur le matériel et à part le Cantar que je n'ai pas pu tester, j'ai trouvé des défauts handicapants à toutes les machines que j'ai testé (nomad, maxx, 664, sxr4, nagra6).
C'est une machine plutôt magique, comme une sorte de fiat 500 mais avec les options d'une Audi.
Par contre, voici ce que la machine ne peut pas faire :
-en cas de tournage MS, il faut utiliser les sorties X1,2,3 ou 4 pour séparer les canaux, car les signaux sont couplés en sortie également (étrange) et le S disparaît, problème réglé en utilisant les sorties en TA3
-pas de couplage sur 4 entrées comme le SXR4 par ex, donc peu utilisable pour du surround ( et de toute façons, à part un DMS, il faut 4 entrées mic)
-offrant 3 entrées mic et 3 entrées line, il faut bien réfléchir à son équipement HF : par exemple, je travaille souvent en MS + micro d'appoint avec 3 HF'S, j'ai profité pour changer mes hf's audio limited en EN2P, exit les 2020 et 2040 qui ne sortent qu'en niveau mic. (sauf accessoire Kortwich)
- Elle n'assure pas le retour de l'être aimé, mais vous assure la sympathie auprès de la post production sonore si vous avez le temps d'inscrire les métadonnées sur les fichiers (plus besoin d'ordinateur, tout est modifiable directement dans la machine après le tournage)
- Aucun jeu disponible et impossible de synchroniser ITunes, dommage pour les interviews très long.
Bref, oui essaie-là et à ce prix (le tiers d'un sx62r et le quart d'un cantar), tu prends peu de risques.
cordialement
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Antoine (---.fbx.proxad.net)
Date: 28-05-14 18:03
Ca donne bien envie !
Mais franchement, quel choix étrange de ne lui permettre que trois entrées micro ! Cela suffit à la discréditer à mes yeux.
Histoire de savoir, que trouves-tu de pénalisant à la Maxx ?
Antoine
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Philippe Vandendriessche (---.187-200-80.adsl-dyn.isp.belgacom.be)
Date: 28-05-14 22:33
David, merci pour ce compte rendu enthousiaste.
Une petite remarque: on peut faire du "Surround" avec seulement trois canaux, aussi en "Format B" avec les composantes W, X et Y d'un Soundfield ST 350 ou 450, pour autant qu'on puisse coupler les entrées ligne bien sûr.
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: DPunt (---.62-188.cust.bluewin.ch)
Date: 30-05-14 11:56
merci Philippe pour ta précision, j'avais oublié ce système (il y en a tellement ...)
à Antoine :
en effet, 3 entrées micros, c'est peu. J'ai longtemps hésité à acheter le MAXX, et la SD633 est sortie...
Quand tu as la machine dans les mains, tu comprends que cela n'était pas possible de rajouter une 4ème entrée micro. Si tu souhaites la même machine, mais en plus érgonomique, il faut aller voir la SD644 ... qui fait le double de taille.
Le MAXX manque de pas mal de choses. Déja, on ne peut record que 4 pistes et un mixdown, les 4 pistes sont en pré fader ... du coup je sers à quoi en tant de mixeur ?  . Les monteurs sons avec qui je travaille veulent en effet un mixdown, mais surtout des "éclatés" déja pré-mixés, sinon je ne suis qu'un "capteur de signaux" et pas un preneur de son.
Le 633 peut record 6 pistes différentes et la totalité des sorties ce qui est très pratique. Ex : je fais un mixdown mono de ma perche et de mes hf's que j'enregistre sur une piste (x1 par ex) et que j'envoie sur la caméra pour une synchronisation future au Plural Eyes, qui sera très simple étant donné qu'une piste est identique dans mes fichiers. Et en plus, je peux enregistrer un mixdown stéréo séparé et en plus je peux envoyer encore 3 autres mélanges mono totalement paramétrables. On peut record un total de 6 entrées et de 6 sorties (dont le niveau de sortie est même modifiable en plein travail).
Le MAXX n'a pas de connectique Ambient standard pour le TC.
Il n'a qu'une carte d'enregistrement, si elle pète, tu fais quoi ? Et si en plein tournage, tu dois donner à la prod le début des rushs, tu ne peux plus répondre à aucune question du réalisateur du style : "heu Bob, sur le plan précédent, Sylvie a dit quoi avant de partir ?". (j'en profite pour rappeler que le métier de script est super important et que l'ingé son, aussi fou que cela puisse paraître. a souvent autre chose à faire que de se concentrer sur l'exactitude du texte, surtout s'il est seul à la prise de son)
Je déteste le principe du format propriétaire, même s'il est possible d'enregistrer également en .WAV, mais au prix d'une diminution par deux de la taille de la carte (je me trompe ?)
Pourquoi certains constructeurs s'obstinent à réinventer la roue ? L'espionnage industriel est la base de l'innovation : on achète, on démonte, on compare, on trouve les défauts et on fait mieux.
Le problème le plus important est le manque de contact avec Zaxcom, étant basé en Suisse, j'ai demandé à plusieurs magasins spécialisés (pas la Fnac, hein^^) de chercher à contacter Zaxcom. Ils n'ont reçu aucune réponse, pourtant, un de ces magasins souhaitait répondre à un appel d'offre de la RTS (télé suisse romande) pour le remplacement de la totalité de leur parc HF. Du coup, ceux qui vendent ce matériel en Suisse sont obligés de l'acheter pour eux et de le vendre sans aucune garantie, ni retour possible. Trop flippant pour moi.
En passant, je n'ai non plus pas reçu de réponse positive d'Areitec, seul magasin à ma connaissance qui est un importateur officiel de Zaxcom (ils semblent frileux à l'idée de vendre en dehors du territoire français)
Bref, en achetant Sounddevice, on contribue à l'hégémonie commerciale américaine, mais le SAV est impeccable et on sais qu'on achète du solide.
un jour, j'aurai un Cantar avec des boutons mauves, comme les grands.
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Antoine (---.fbx.proxad.net)
Date: 30-05-14 15:46
C'est ce qu'on te souhaite !
En tout cas merci pour ta réponse détaillée.
Antoine
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Régis (50.117.41.---)
Date: 02-06-14 18:28
Merci pour ton retour sur la 633, j'en profite pour donner le mien sur le MAAX.
J'étais dans le même dilemme que que toi 633 versus le Maax et après moult recherches sur les forums et lecture des docs j'ai choisi... le MAAX  et de par sa puissance et sa versatilité j'en suis plus que content, c'est un plaisir de tourner avec. Il y a quand même un certain nombre de points qui ont fait la différence pour moi entre le Maax et la 633.
-Tout d'abord, sache que depuis 6 mois (déc2013), le Maax enregistre sur 8 pistes en pre ou post, le routing est bien plus souple que sur la 633, on met n'importe quelle entrée (6 analogiques+4AES) ou bus sur n'importe quelle piste.
-Neverclip sur les 4 entrées micros donc impossibilité de saturer les entrées! et donc on peut enregistrer les pistes sans aucun limiteurs ou compresseurs actifs, grâce au 32bit virgule flottante inside! On mixe au fader sans plus se préoccuper du gain en cas de fortes modulations, juste à baisser le fader pour la sortie.
-4 entrées micros, 2 entrées lignes (5 et 6) et 6 entrées AES (2 paires AES or AES42 et 1 paire AES link injectée direct dans le bus mix) indépendantes des entrées XLR (DB15).
-6 sorties AES (4direct out + 2bus out) indépendantes des sorties XLR (DB15), 6 sorties analogiques pour 4 bus.
-compresseurs/limiteurs entièrement paramétrables en input/output/enregistrement (3x) avec attack,release,ratio,treshold et output gain. Visibilité de l'action du comp/lim sur chaque piste ou sortie comme en DAW (atténuation).
-les 4 faders sont assignables à n'importe quel entrée ou groupe d'entrées en mode fader ou trim(gain), couplage de 4 gains d'entrée sur du surround 4 canaux par exemple. Ils sont d'un toucher et une taille parfaite.
-fonctions autotrim et autopan bluffantes.
-fonction automix paramétrable à souhait.
-transparence des preamplis.
-Ergonomie simple et logique des menus, écran très éclairé (réglable).
-Très peu consommateur d'énergie, 3h30 sur piles rechargeables enerloop de 1900mA; donc que dalle sur batterie externe.
-on peut se faire 10 circuits d'écoute casque, avec inversion de phase donc écoute de MS décodé.
-Aucun soucis poour sortir du MS décodé (inversion de phase) sur le bus principal.
-routing complet pour le slate et niveau ajustable.
-les 2entrées lignes (5et6) sont gérables via le bouton menu en virtual fader/trim (comme l'auto trim) ou encore avec le bon produit qu'a signalé David en version 2 entrées micros http://www.filmtontechnik.de/611.html ou pour gérer du niveau ligne avec http://www.trewaudio.com/store/Cable-Techniques-RX-Emergency-Two.html
-Le format propriétaire MARF permet qu'en cas de coupure d'enregistrement (ou plantage de cartes), rien ne soit perdu contrairement au format wave qui oblige sound devices à faire des back up tous les 10 secondes. Depuis l'existence du MARF, ils n'ont jamais connu de plantage d'enregistrement (dixit Glenn from Zaxcom), toujours récupérables via zax convert. Oui on perd la moitié de la capacité de la carte mais au prix des cartes 32gb et 64gb actuellement c'est pas franchement un soucis.
Bref en achetant Zaxcom en Belgique, j'ai aussi participé à l'hégémonie américaine , avec un SAV très réactif, ils sont joignables 24/7. Après je comprends qu'il soit dommage qu'il n'y ait pas de distributeurs Zaxcom en Suisse...
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: DPunt (---.62-188.cust.bluewin.ch)
Date: 04-06-14 00:07
On sent une sorte de colère envers sounddevice, de mon côté, je suis très méfiant envers Zaxcom.
Je crois que ne nous pourrons pas passer nos vacances ensemble
Et merci pour ton commentaire, cela remet à jour les informations que j'avais sur le MAXX qui semble en effet être un outil tout aussi intéressant que la SD633.
Il y a quelques points de détails qui sont inexactes, mais je ne gagne pas un rond en faisant de la pub, alors ...
Et sinon, il n'y a pas un constructeur qui veut nous pondre un enregistreur avec des faders linéaires pour moins de 6000 euros ? (sifflote)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Régis (---.rev.numericable.fr)
Date: 04-06-14 06:10
Salut David,
Je te rassure, je n'ai aucune colère envers Sound devices puisque je leur ai été fidèle pendant 10 ans avec une Sd302 (très bon rapport qualité/prix à l'époque malgré des preamps un peu juste tout comme la sd442).
C'est juste que là je trouve maxx plus innovant et à mon goût et qu'il me semblait intéressant pour les personnes qui comme nous veulent investir dans un de ces 2 bijoux d'avoir également un retour d'utilisateur sur le maxx.
C'est 2 enregistreurs (ainsi que la 4 minx d'AETA que j'ai pu testé avant achat chez un ami) sont d'excellents produits, a chacun de choisir en fonction de ses besoins et préférences.
Par contre toujours pour information, n'hésite pas à relever les points de détail qui te semble inexacts. Pareil pour ta méfiance envers Zaxcom que l'on retrouve sur des tournages de Spielberg et Peter Jackson entre autres...
Sinon pour répondre à ta question à moins de 6000 euros, il existe le Nomad de Zaxcom avec l'option mix 8 ou mix 12 (8 et 12 faders linéaires)
Message modifié ( 04-06-14 09:16 )
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: DPunt (---.62-188.cust.bluewin.ch)
Date: 06-06-14 15:55
Hello Régis
Je me méfie encore plus de Peter Jackson
A ce niveau de débat, je pense que les gens intéressés ont de quoi aller fouiller eux-même dans les documentations. Les deux objets sont de bons produits, légers , performants avec qq différences de concept général.
J'offre une bouteille de Champagne à qui convainc Jacques Sax d'intégrer des faders linéaires à son nouvel enregistreur spécialisé dans le documentaire.
Chiche ?
dp
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Eric Debongnie (---.187-129-109.adsl-dyn.isp.belgacom.be)
Date: 06-06-14 18:38
Il me semble que la récompense pour une telle prouesse devrait plutôt être, au minimum, une caisse de 6 bouteilles !
Je ne suis pas fan de champagne mais plutôt de bon vin, et pour une caisse de Saint-Emilion Grand Cru 89 je veux bien me lancer, bien que ne connaissant pas personnellement Monsieur Sax 
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Samuel Verrier (---.abo.bbox.fr)
Date: 13-06-18 09:40
Bonjour messieurs, je déterre ce topic parce que j'ai eu l'occasion d' utiliser la SD 633 récemment, je la trouve très sympas notamment le poids et le non-encombrement et les features liés au rec et et aux métadata sont plutôt sympas.
Mais parc contre, en comparant par exemple avec une SD 552 tout analo, il est flagrant que le circuit de monitoring est bien inférieur à sa grande soeur....
En effet on a une bosse vers les 4k plutôt embêtante et du bas légèrement en retrait par rapport à la 552.
Ce qui est fort dommage notamment quand on perche, je trouve ça fou de ne pas avoir une idée très précise du rendu avec du matériel se voulant professionnel !
Quelqu'un à écouté la même chose que moi ?
PS:
ces défauts viennent bien du circuit de monitoring, l'écoute comparative des fichiers du même micro avec le même son (hf vers 2 recepteurs, un sur 633 et un sur 552) ne révèlent quasi aucune différence entre la 633 et la 552 voire même un son plus précis sur la 633 !
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Capuche (---.fbx.proxad.net)
Date: 16-06-18 11:46
Hello Samuel
Oui je suis assez d'accord,
j'ai investi dans une 552 pour des petites pub / itv (1perche - 2hf max) et je loue souvent la 663 pour des projets plus gros, et toutes petites fictions.
Le 552 a un pouvoir analogique flagrant, je m'éclate vraiment dessus sur des petites config (plus sympa 744 pour des petits projets, à mon gout).
La 633 semble très précise (4khz..) mais c'est "pas plus mal" en fiction, on a un peu de clarté pour la compréhension de la voix, mais un peu moins de chaleur dans les basses (ok..), mais pour autant j'ai pas la sensation que mon écoute est faussée non plus. Sur beaucoup de petits projets (pub, comm', itv) je récupère le projet au montage son / mix, et je suis vraiment familier de ce que je réécoute au monitoring / casque au calme.
Et cette "précision" me donne l'impression (s'en est peut être qu'une), que c'est facile à mixer..
Et pour faire la petites pub de cette config :
663 + 552, j'utilise les 3 entrées mic de la 633 en perche + ortf, ou perche MS + appoint perche ;
et la 552 pour les hf :
si 3hf ou - , direct out post fader en TA3,
Si 4hf, (voir 5 si les dernier parlent peu) j'en sors 2 en dir out (pan R), et les autres mixés sur le L (ta3 line out),
Si 5hf, tout les hf mixés en master LR ( en évitant de pan du même coté les personnages qui s'enchainent le plus) et il reste 1 ta3 in sur la 633 d'inutilisé.
Bref j'aime bien sound devices
Capuche
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
